Downsizing o "Querida, encogí a Matt Damon"

    Mi tía Martha fue mi Nostradamus personal. Nunca supe si me estaba pelotudeando o si realmente creía en las cosas que me decía, de cualquier forma ella me informó de posibles y eventuales apocalipsis. Una vez me dijo que el retorno de los dinosaurios era inevitable. Creía que algún día los dinosaurios iban a volver a la vida e iban a arrasar con todo. No especificó si esa resurrección era un milagro divino o un avance científico, quizás vio Jurassic Park y pensó que era un documental y no una ficción. Cuestión que me lo creí inmediatamente, e imaginé la ciudad de La Plata invadida por Tiranosaurios Rex destruyendo edificios y comiendo gente. Imaginé que el mundo iba a caer a sus pies y nuevamente los dinosaurios sería los reyes del mundo.  Si bien todavía no pasó no descarto la posibilidad.
    Otro día me dijo que había grandes posibilidades de que la gravedad desapareciera. Entonces todas las personas y las cosas íbamos a quedar flotando en el aire. Me lo volví a creer. Imaginé a todas las personas flotando y elevándose hasta los cielos para perderse en el espacio. Obviamente vivos. Nunca me cuestioné que en todo ese trayecto podríamos morir. No. La gravedad iba a desaparecer pero nosotros íbamos a quedar vivos. Mi mayor miedo en ese momento era que eso pase mientras yo no estuviese en mi casa y perderme en la inmensidad del espacio alejado de mis padres. Me aterraba la idea de estar en el espacio sin que mis padres pudieran cuidarme. Esto tampoco pasó todavía, pero quien te dice...
    Gran parte de la humanidad le tiene miedo al fin del mundo. Nos gusta fantasear con el día del juicio final y crear ídolos que aseguran saber el día y la hora exacta. Downsizing habla un poco de este miedo y cómo se puede transformar en obsesión. La cosa es así...
    Unos científicos encontraron la solución al problema de la superpoblación y la escasez de recursos, y consiste en reducir a las personas a doce centímetros y crear ciudades a su altura. El gancho para convencer a la gente de que se someta a esa "operación" es que su patrimonio económico se multiplicaría considerablemente. La gente obnubilada por la promesa de "una vida mejor" no lo piensa dos veces y se suma al proyecto. Una de estas personas es Matt Damon, que pasa de vivir en una casa deteriorada y de trabajar como acompañante terapéutico a vivir en una mansión y no trabajar de nada. Es perfecto. Este mundo en miniatura es perfecto. Pero en realidad no lo es.
    Bueno... eso depende.
    Si creés que el mundo en el que vivimos es perfecto entonces el mundo en miniatura también lo va a ser. Pero si creés que la sociedad tiene imperfecciones... vas a creer lo mismo de la sociedad miniatura. Porque a medida que avanza la película nos vamos dando cuenta que es exactamente la misma mierda pero de doce centímetros.
    Matt Damon vive una vida soñada en una casa lujosa con un vecino copado y con fiestas descontroladas. Hermoso. Pero... ¿quién limpia el desastre que queda después de una fiesta? Dicho de otra forma... ¿quien hace el trabajo que la gente con plata no quiere hacer? Les doy dos opciones: ¿Un científico gigante que limpia todo en dos minutos o los pobres e inmigrantes a cambio de un salario mínimo?
    Nuestro protagonista se hace amigo de una vietnamita renga que trabaja como empleada doméstica. Un día la acompaña a la casa y descubre que vive en la periferia de este mundo miniatura, hacinada junto a otros cientos de personas en unos monoblocks asfixiantes. En este barrio la gente come las sobras que los ricos les regalan a sus empleados. En este barrio se tienen que levantar muy temprano para ir a sus trabajos porque los ubicaron en la zona más alejada que pudieron. En este barrio se mueren con cualquier enfermedad porque ningún médico miniatura tiene ganas de ir hasta  allá a dar una mano. Matt Damon descubre que "el sueño de una vida mejor en miniatura" era para unos pocos. Como cualquier sueño de una vida mejor. 
    Pero la película va más allá de eso. Así como la distribución de las riquezas en el mundo miniatura es la misma que la del mundo normal, los miedos también son los mismos. Esta población se aisló por miedo a un eventual apocalipsis, pero no pasa mucho tiempo hasta que vuelven a tener miedo y vuelven a aislarse un poco más. Y eventualmente se van a volver a aislar cuando les agarre más miedo. El miedo al punto final es inevitable. También es inevitable la injusta distribución de roles, y lo más probable es que en esa nueva población aislada existas los mismos problemas económicos. Habrá alguien que ensucie y alguien que limpie. Inevitable. Pero la película decidió no contar eso. Cuando esta otra nueva división de humanos se encierra en un nuevo búnker el director prefiere ignorarlos y contar la historia de amor de Matt y la vietnamita, porque no nos olvidemos que es una película de hollywood. Una lástima.
    Downsizing fue mejor de lo que me esperaba, porque realmente me esperaba un "Querida, encogí a Matt Damon", pero no fue tan buena como podría haber sido. El hecho de ser miniaturas es una excusa para hacer todo un poco más atractivo, pero tranquilamente la película podría ser sobre gente que se muda a una isla desierta y reconstruye una sociedad con las mismas imperfecciones de siempre. De ambas formas el planteo político, social y filosófico sería el mismo. ¿Podría haber sido más sutil? Si. ¿Podría haber ido más a fondo? Si. ¿Molesta la cara de imbécil de Matt Damon? Si. ¿Era necesaria la historia de amor? No.
    Les recomiendo que la miren, es una película interesante. No esperen grandes actuaciones, ni grandes despliegues técnicos ni grandes chistes. De hecho casi que no hay chistes. No tiene por qué haberlos. El trailer que vimos todos es una mentira. Ese no es el tono de la película.
    Mi puntaje es de 1243,9 sobre 1777.

El Martín Fierro Digital

    La televisión se dio cuenta, diez años tarde, que existen los medios digitales y que gran parte de la juventud está eligiendo eso antes que sentarse frente a un televisor a ver Intratables. Entonces de repente quieren ponerse al día con la modernidad y fingir que siempre fueron así... MODERNOS.
    Se pasaron los últimos años hablando mal de los youtubers, invitándolos a sus programas para hacerlos quedar mal, y desprestigiando la profesión. En todas esas actitudes se podía ver el miedo a eventualmente ser reemplazados disfrazado de un odio injustificado. Lograron convencer a su público que los Youtubers somos algo malo para esta sociedad, que somos todos pendejos pelotudos que no nos gusta laburar.  El plan estaba saliendo perfecto, lástima que ese público al que ellos apuntaban está envejeciendo y de a poco esa generación va a desaparecer para darle lugar a la otra generación... a la que cree que los pelotudos son ellos. Cuando se dieron cuenta de eso tuvieron que cambiar de estrategia porque sino su extinción sería inminente. Cuestión que decidieron hacer lo que Michael Corleone recomienda en El Padrino III: "Hay que mantener a los amigos cerca, y a los enemigos aún más cerca"
    A APTRA se le ocurrió hacer los Martín Fierro Digitales para premiar a los youtubers,
instagramers y twitteros, pero obviamente hizo todo mal. Leyendo las ternas que inventaron me acordé de Marge regalándole a Bart un videojuego para navidad. Ella le puso toda la onda para comprar algo ideal para un niño de diez años, pero por no investigar bien le terminó dando "Aprende a jugar golf con Lee Carvallo" en vez de "Apocalipsis". Mi reacción ante las ternas del Martín Fierro Digital fue la misma que la de Bart ante el juego de golf. Agradezco el buen gesto pero... pero no es lo que esperaba. Creo que las ternas están mal hechas y no tienen ningún tipo de sentido. Acá voy a analizar algunas para que vean lo que digo.

LAS TERNAS

La Fanpage 2017 (Al mejor fanpage unipersonal) Evaluación: Seguidores-fans // contenido-creatividad // porcentaje de link en publicaciones // actividades durante el año.

    Supongo que acá entran páginas como "Gatos en el Espacio" o "Eameo" o "El viejo Garca", páginas que son solo páginas y no que se desprenden de algún canal del youtube. Creo. Los parámetros de evaluación son confusos. Primero dice que se va a evaluar por cantidad de seguidores. En el caso de los ejemplos que mencioné ganaría "El Viejo Garca" que hoy por hoy tiene 3.349.375 seguidores, mientras que Eameo tiene 1.187.834. Pero si el parámetro es el contenido y la creatividad... El Viejo Garca no tiene chances. Pero... ¿cómo puedo comparar una página que publica frases robadas de otras páginas con una que hace su propio contenido, que elabora imágenes y que hace una crítica (estemos de acuerdo o no) con la realidad actual? No tiene sentido.
Es importante saber que hasta el día de la fecha la fanpage argentina con más seguidores es la de Leo Messi, con  89.541.185, así que capaz que gana él.

Twittero más influyente (Al twittero argentino que haya generado los mayores trending topic) Evaluación: Cantidad de followers // Cantidad de Retweet // Cantidad de menciones // Creatividad de Hashtag // Impacto de tweets.

    Los parámetros de evaluación de este premio tienen menos sentido que los anteriores, pero por lo menos más que los próximos.  Una cosa es la cantidad de seguidores que tenés, y otra muy distinta es la cantidad de menciones, y otra muuuuy distinta son tus trendig topic. Rara vez estas cosas están relacionadas con la creatividad. Muchos youtubers fueron trendig topic no por su creatividad sino por protagonizar polémicas. Es como que en los Martín Fierro le den el premio a mejor actor no al que actúa mejor sino al que apareció en más programas de espectáculos. En ese caso ganaría Natacha Jaitt. Aunque lo peor es "Creatividad de Hashtag"... ¿¿Creatividad del Hashtag?? ¿Qué significa eso?
Es importante saber que hasta el día de la fecha el twitter argentino con más seguidores es el del Papa. Sería genial que le den el premio a él.

 El Mejor Youtuber (Se premiará individualmente al creador de contenidos para un canal de Youtube) Evaluación: Cantidad de suscriptores// likes en publicaciones // visualizaciones // Contenidos y creatividad.

    Uffff. Polémico. Uno de los parámetros de evaluación es completamente matemático, el otro es puramente subjetivo. Para saber lo primero basta con poner en google "youtuber argentino con más suscriptores" La respuesta es Dross. Aunque no es argentino, es venezolano. ¿Vale? Es dudoso. El siguiente en el podio es un canal que se llama "El Reino Infantil", que técnicamente no es un youtuber sino una productora que realiza contenido para youtube del género infantil. ¿Vale? Es dudoso. En el tercer puesto esta Karol Sevilla, una piba que en realidad es Mexicana. ¿Vale? Es dudoso. En el cuarto puesto está Mr. Tops, un canal que no tiene una cara visible y que fue acusado varias veces de robar el contenido de otros canales en otros idiomas. Pero eso no nos importa.
Voy a suponer que todos los que mencioné están habilitados para ganar el premio porque me sirven para demostrar que la terna es cualquier cosa. CUALQUIER COSA. Son canales incomparables. No por la calidad sino por las temáticas que abordan. Es como si en los Martín Fierro pusieran la terna "Mejor Cosa En Televisión" y los nominados fueran "Carburando" "Las Estrellas" "Almorzando con Mirtha Legrand" y "Telefe Noticias" ¿Como determinás cuál es el mejor de esos cuatro si son cosas completamente diferentes? Me pongo en el lugar de esta gente, me pongo en el lugar de Luis Ventura. Yo no sabría decirte si me gusta más Axl Kss (que hace críticas de cine) o Macri En 3 (que hace crítica política) o Cumbia Drive (que hace música) Elegiría uno al azar. En fin... no tiene sentido.

El más interactivo en Instagram (A la creatividad e impacto en visualizaciones e interacción con los seguidores) Evaluación: Cantidad de seguidores // Creatividad y diseño de contenidos // Activaciones promedio del último año // Impacto de las publicaciones ·

    ¿Más interactivo en Instagram? ¿O sea que mi mamá puede llegar a estar nominada? Ella está todo el tiempo revisando Instagram y subiendo fotos y poniendo me gusta... ¿puede llegar a ganarse un Martín Fierro? Espero que me confirmen esto así le aviso. Se va a poner muy contenta.
    Bueh...
    No sé tanto de instagram, pero supongo que pasa lo mismo que con Youtube. Hay diferentes tipos de instagrames, incluso algunos que solo suben fotos y otros que solo suben videos.
    Por la cantidad de seguidores esta terna la ganaría Leo Messi de nuevo, porque es la cuenta con más seguidores en Argentina. En cuanto al contenido... es bueno, sube lindas fotos.

El Canal Gamer 2017 (Al canal de Gamers y su aporte a la comunidad) Evaluación: Cantidad de suscriptores // Visualización de sus tutoriales.

    Por un lado a los Gamers si los separaron del resto de los youtubers, pero por otro lado fueron más vagos al poner parámetros de evaluación. Solo cantidad de suscriptores y visualizaciones. No sé quien es el gamer argentino con más suscriptores... pero gana ese. No hay mucho suspenso. Aunque no sé a qué se refieren con "aporte a la comunidad"

Mejor Contenido Temático (A la producción en multi-plataformas de contenidos de nicho como Cocina, Vida Sana, Belleza, Decoración, Turismo, etc) Evaluación: Cantidad de programas publicados con una duración mayor a 1,30 minutos // Calidad de los contenidos // likes // Cantidad de visitas.

Esta terna ni siquiera la entiendo.

Estrella Digital 2017 (A la figura femenina que represente al mundo digital en la Argentina) Evaluación: Trayectoria // Permanencia en las redes // Cantidad de seguidores / followers // Impacto que tienen sus comunicaciones.

Rey de Redes 2017 (A la figura masculina que represente al mundo digital en la Argentina) Evaluación: Trayectoria // Permanencia en las redes // Cantidad de seguidores / followers // Impacto que tienen sus comunicaciones. 

    Voy a obviar el machismo de estas ternas diferenciando a la mujer como Estrella y al hombre como EL REY DE REDES, porque pedirle a Aptra que no sea machistas es como pedirle a Maradona que no salga el fin de semana. Pero... ¿qué significa esta terna? ¿Este sería el equivalente al Martín Fierro de Oro? No, porque también está el Martín Fierro Digital de Oro. ¿Entonces qué carajo significa? Si se evalúa trayectoria debería ganar Marito Baracus que está en youtube desde antes que exista youtube. Pero no hay mucha diferencias entre su trayectoria y la de, no sé, Mica Suárez porque youtube tiene apenas trece años de vida. ¡¡13 AÑOS!! Yo sé que a la gente le gusta decir esto de "Vieja Escuela" o "Nueva Escuela" o "Época de oro". ¡¡PERO NO HAY NADA DE ESO!! ¡¡NO PASARON NI 15 AÑOS!! No me rompan las pelotas.

Mejor Contenido Humorístico (Al contenido on line humorístico, ya sea individual o grupal) Evaluación: Cantidad de suscriptores y likes / visualizaciones // Contenido y creatividad.

    Ok. Esto es confuso y por varios motivos. Primero porque acá aclaran "ya sea individual o grupal"... algo que con las demás ternas no hicieron. ¿Entonces las demás ternas apuntarían a individuos? ¿Apuntarían al youtuber que está solo parado frente a una cámara como por ejemplo El Demente? Pero El Demente que también hace contenido humorístico... ¿Entraría en esta terna?   Yo soy un individuo que maneja solo el canal pero ¿cómo saben ustedes eso? ¿Me seguirían toda una semana para ver como trabajo? Otra cosa que me confunde es que acá no aclara la plataforma. Entiendo entonces que entran cosas tanto de youtube como de twitter como de instagram. Desde videos hasta tuits. Rarísimo.

El mejor de lo más visto en Youtube (Se selecciona a los 3 más vistos de todas las categorías – autor o protagonista) Evaluación: Se selecciona de acuerdo a la dinámica del evento evaluando producción, trayectoria y crecimiento en el año.

    Esto ya se pasa de confuso. Por lo que entiendo elijen a los tres canales más vistos, que no sería lo mismo que los canales con más suscriptores sino con mayor número de visualizaciones, y de ahí evalúan cuál tiene mejor producción , trayectoria y crecimiento para darle el premio. ¿¿POR QUÉ?? ¿Por qué mezclan cantidad con calidad con promedios? Denle un premio al que tenga más visualizaciones y listo. No entiendo la diferencia entre este premio y el del "Mejor Youtuber" y el de "Rey de Redes". No entiendo. NO ENTIENDO NADA

Premio a la Visión Digital (Personajes, artistas o empresas que no son nativos digitales y apostaron al mundo digital)Evaluación: Origen // Riesgos asumidos // Crecimiento exponencial // contenidos // seguidores.

    ¿Qué significa ser "nativo digital"? Supongo que haber hecho anteriormente contenido para otros medios, como la televisión, el cine, el teatro, la música, la literatura. ¿Es eso?  ¿Un profesor de piano que se armó un canal de youtube para enseñar por ahí cuenta como un "no nativo digital"?  ¿Tendría que presentar sus recibos de sueldo de la escuela y su cuenta de adsense actual para demostrar los riesgos que asumió al  pasarse a youtube? ¿Como van a saber eso? Si el premio se llama "Visión Digital" supongo que no se lo van a dar a alguien que se subió a youtube este año. Eso no sería "VISION", sería hacer lo mismo que están haciendo todos. ¿Alguien se puso a pensar en esta terna o la mandaron así como así?


    Hay más ternas y todas manejan la misma dinámica que las anteriores. Esa de mezclar la cantidad de seguidores con la calidad del producto con un montón de cosas confrusas. Les recomiendo que las lean todas y saquen sus conclusiones y si tienen ganas déjenlas en los comentarios así debatimos.
De todas formas agradezco a la gente de APTRA por tomarse esta molestia de incluir a los medios digitales. Son bienvenidos sus Martín Fierro , pero deberían asesorarse con gente joven y que entienda un poco más del asunto, porque sino van a quedar tan ridículos como el Señor Burns disfrazado de Jimbo.